登录  | 立即注册

游客您好!登录后享受更多精彩

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 杨宇军

官渡之战综合分析(重发)

[复制链接] TA的其它主题
发表于 2021-3-21 20:27:20 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
附录三  官渡战场的位置略论

                               
登录/注册后可看大图

图5

说了这么久,一直没有交代曹操选官渡为防守阵地的原因,是由于我码字很慢,怕大家看了前文记不住。其实这个问题非常重要,而之前学者从来没人谈及。我根据史书的记载,大致勾勒了一个官渡战场附近的交通水文地理图。
古代行军要走大路,是我多次强调的。可以看出,从袁绍的角度来看,从邺城出发进攻许都,主要道路有若干条,简单来说分为三路,下面分别叙述。
先来说中路,即从邺城出发,经官渡到许昌。这个方案行军距离最近,全程大概有270公里左右,沿途又没有什么特别险要的隘口,所以袁绍最终选择了这条路。官渡之战前只是普通渡口,没有城池。曹操选择官渡,是充分分析了黄河下游流域水文条件和地理条件之后,挑选的最适合的防守的地点。
官渡有什么特殊之处呢?因为当时环境整体上比现在潮湿,黄河中下游开封附近的河流众多,水量是非常充沛的。开封汉代叫浚仪,春秋战国叫大梁,没错,就是战国时候魏国的首都。《史记·魏世家》:“三年,秦灌⼤梁,虏王假,遂灭魏以为郡县。太史公⽈:吾适故⼤梁之墟,墟中⼈⽈:「秦之破梁,引河沟⽽灌⼤梁,三⽉城坏,王请降,遂灭魏。」”官渡在开封的西面25公里左右。密布的河流网络,极大的限制了袁绍优势兵力的展开。
曹操在官渡战场的营寨位置,根据《水经注》的记载,可以用三面环水来形容,北面是渠水,南面是役水,东南是中牟泽,西面是圃田(甫田)泽,只有东面几里宽的地方可供袁绍军正面攻击,于是就可以回答为什么曹操能够以劣势兵力牵制袁绍大军。所以,第五章第一节说的袁绍起土山地道,除了是采纳沮授的意见之外,其实也是不得已,在曹操营寨和渠水之间大部队根本展不开。《水经注·渠水》:“绍进临官渡,起土山地道以逼垒,公亦起高台以扞之,即中牟台也。今台北土山犹在,山之东悉绍旧营,遗基并存。”曹操堆的土山叫“中牟台”,袁绍堆的山叫“台北土山”,而土山东面是袁绍军的营寨。而曹操营寨东面恐怕也不太好攻击,正面宽度取决于渠水和役水及中牟泽之间的距离,特别是渠水水量在夏天水量还不小。《水经注》:“水盛则北注,渠溢则南播。”前半句说的是圃田泽,后半句说的是渠水,众所周知,袁绍进军官渡在七、八月,正是夏天水量相对充沛的时候。
袁绍营寨,并不完全像《水经注》所说,都在官渡东面,《水经注》只是大概的描述,实际上袁绍军营的范围很广。因为《三国志·魏书十》说:“围击绍三十余里营。”可知袁绍营垒长三十余里。《三国志·魏书六》:“琼宿乌巢,去绍军四十里。”而现在测量官渡到乌巢(今封丘县东)却有35-40公里(七十到八十里)左右。所以,结合主要道路方向,袁绍军营寨整体上应是西北-东南方向,面向官渡,背靠阴沟水,前营在曹操营寨以东,后营在曹操营寨以北,南北长度三十余里。《水经注》有大段描写可供参考,特附于下。
《水经注·渠水》:“渠水又左径阳武县故城南,东为官渡水,又径曹大祖垒北。有高台,谓之官渡台,渡在中牟,故世又谓之中牟台。建安五年,太祖营官渡,袁绍保阳武。绍连营稍前,依沙堆为屯,东西数十里。公亦分营相御,合战不利。绍进临官渡,起土山地道以逼垒,公亦起高台以扞之,即中牟台也。今台北土山犹在,山之东悉绍旧营,遗基并存。渠水又东径田丰祠北,袁本初惭不纳其言,害之。时人嘉其诚谋,无辜见戮,故立祠于是,用表袁氏覆灭之宜矣。又东,役水注之。水出苑陵县西,隙候亭东。《山海经》曰:役山,役水所出,北流注于河。疑是水也。东北流径苑陵县故城北。东北流径焦城东,阳丘亭西,世谓之焦沟水。又东北为酢沟,又东北,鲁沟水出焉。役水又东北,埿沟水出焉。又东北为八丈沟,又东,清水枝律注之,水自沈城东派,注于役水。役水又东径曹公垒南,东与沫水合。《山海经》云:沫山,沫水所出,北流注于役。今是水出中牟城西南,疑即沫水也。东北流,径中牟县故城西。沫水又东北,注于役水。役水又东北径中牟泽,即郑太叔攻萑蒲之盗于是泽也。其水东流,北屈注渠。《续述征记》所谓自酱魁城到酢沟十里者也,渠水又东流而左会渊水,其水上承圣女陂,陂周二百余步,水无耗竭,湛然清满,而南流注于渠。渠水又东南而注大梁也:又东至浚仪县。”又“《风俗通》曰:渠者,水所居也,渠水自河与济乱流,东径荥泽北,东南分济,历中牟县之圃田泽北,与阳武分水。泽多麻黄草。泽在中牟县西,西限长城,东极官渡,北佩渠水,东西四十许里,南北二十许里。中有沙冈,上下二十四浦,津流径通,渊潭相接,各有名焉。有大渐、小渐、大灰、小灰、义鲁、练秋、大白杨、小白杨、散吓、禹中、羊圈、大鹄。小鹄、龙泽、蜜罗、大哀、小哀、大长、小长、大缩、小缩、伯丘、大盖、牛眼等浦,水盛则北注,渠溢则南播,故《竹书纪年》梁惠成王十年,入河水干甫田,又为大沟而引甫水者也。”

其次说西路,西路是从邺城出发,经敖仓到许昌。但走这一路,有三个问题要面对,第一是全程距离是310公里左右,比中路多40公里,运量部队往返就是80公里。第二是敖仓本身就是天下坚城,地当黄河和济水分流处,地势险要我就不说了,敖仓名气太大。第三是曹操已经在敖仓做好了准备。有的朋友可能记得,我们第一章提到过曹操北伐眭固。《三国志·魏书一》:“固使杨故长史薛洪、河内太守缪尚留守,自将兵北迎绍求救,与涣、仁相遇犬城。交战,大破之,斩固。公遂济河,围射犬。洪、尚率众降,封为列侯,还军敖仓。”陈琳的《为袁绍檄州郡文》还特意提到:“故引兵造河,方舟北济。会其行人发露,瓒亦枭夷,故使锋芒坐缩,厥图不果。屯据敖仓,阻河为固,乃欲以螳蜋之斧,御隆车之隧。”所以走这一路还不如走官渡。
最后说东路,即从邺城出发,走乌巢经陈留绕到许昌,全程距离是330公里左右。刘备去许下接应汝南刘辟、龚都等人造反应该就是走的这条路。这条路最大的问题是与西路不同,没有黄河一样的天然屏障来保护补给线路。我们在第五章第一节说过,就延津到乌巢(故市)这么一段距离上,运粮的韩荀还被徐晃、曹仁给劫了一道,更别说从延津经陈留到许昌距离长达200多公里的运输线了。所以在没有解决曹操的机动部队之前,这一路是最不适合主力部队行军的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-3-21 20:29:25 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
第五章 第二节
每一场战争中间,总会出现很多偶然事件。而一旦这样的事件发生,就需要军事指挥官立刻做出正确反应,避免危机扩大。可是有时候,偶然事件接踵而至,是任何指挥官都无法挽回的,毕竟人力有尽时。不过大家也无需过于悲观,尽人力听天命,但求无愧于心即可。建安五年十月,雄心勃勃的袁绍在官渡,就经历了一系列偶然事件,虽然最终输掉了这场战争,但在整场战役中的指挥本身却没有什么重大失误可言。

最初的一个偶然事件是许攸的叛逃。《后汉书·袁绍传》:“许攸进曰:‘曹操兵少而悉师拒我,许下馀守势必空弱。若分遣轻军,星行掩袭,许拔则操成擒。如其未溃,可令首尾奔命,破之必也。’绍又不能用。会攸家犯法,审配收系之,攸不得志,遂奔曹操,而说使袭取淳于琼等。”关于许攸进言分兵偷袭许昌的事情,《三国志·魏书一》没有记载,只说了:“绍谋臣许攸贪财,绍不能足,来奔,因说公击琼等。”那么《后汉书》说的许攸的建议是否确有其事呢?我认为有可能,毕竟这个建议有一定的合理性,但可行性并不强,所以被袁绍否决了,又或者袁绍实际上应允了,并派遣刘备去做这件事,《后汉书》是故意表现袁绍不纳忠言。原因有二:第一,袁绍确实派遣刘备轻兵袭许下。《三国志·蜀书二》:“曹公与袁绍相拒于官渡,汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍,绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。曹公遣曹仁将兵击先主,先主还绍军,阴欲离绍,乃说绍南连荆州牧刘表。绍遣先主将本兵复至汝南,与贼龚都等合众数千人。曹公遣蔡阳击之,为先主所杀。曹公既破绍,自南击先主。”可见刘备在官渡之战时一直在许昌南面活动,直到主战场的战事结束。第二:如果《后汉书》所指与刘备在汝南的活动不同,就是说袁绍要另派一支部队偷袭许都。看过附录三的朋友可能了解,如果袁绍分兵攻击许昌,需要绕道陈留走东线,路程大概在150公里左右。首先一支大军是无法完全不依靠后勤补给深入敌境行军的,所以军队人数不能太多。其次,150公里的距离,正常行军需要6-7天,很难不被发现。即便急行军3天左右到达,没有重装备的部队也无法攻击有城墙的城池,需要很多天来建造攻城器械。与此同时,我们之前多次提到的曹操军徐晃、曹仁、史涣所部精锐机动部队,由于在内线作战,沿中路返回许昌仅有100-110公里,最多4-5天即可回援许都。如果袁绍军偷袭部队在曹操军到达前不能攻下许昌,再加上没有充足的后勤补给,基本会面临全军覆灭的结局。事实上,刘备第一次去许下接应刘辟时,就是被曹仁所击破的。所以,许攸的建议最终被否决大概也是基于前车之鉴以及上述考虑。
许攸叛逃到曹营之后,提出了攻击袁绍军淳于琼部的建议。曹操部下很多人是不赞成这个冒险的军事行动的,只有荀攸、贾诩支持曹操采纳许攸的建议,曹操在艰难的抉择之后,最终决定冒险出击。或者真的是老天相助,第二个偶然事件的发生,让曹操这次冒险获得成功。《三国志·魏书一》:“因说公击琼等。左右疑之,荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守,自将步骑五千人夜往,会明至。琼等望见公兵少,出阵门外。公急击之,琼退保营,遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言:‘贼骑稍近,请分兵拒之。’公怒曰:‘贼在背后乃白。’士卒皆殊死战,大破琼等,皆斩之。”可以看出,这一战最大的问题出在淳于琼过分轻敌。我们说过,从官渡到乌巢,直线距离就有35-40公里,曹操军队又只有五千人,如果淳于琼好好的固守营垒,等袁绍主力派兵前后夹击,曹操根本没有任何获胜的可能性。可淳于琼偏偏出营寨列阵迎敌,曹操看到之后,立即抓住战机,展开攻势。淳于琼部虽然人数优势,但是士兵素质比曹操差很多,接战失利之后,只得退守营寨。战场之上,最忌讳接阵之后退却,即使是训练有素的士兵也很难在退却中保持阵型。所以在袁绍军援军到达之前,淳于琼就被曹操击败了。
其实淳于琼丢失乌巢的事件,不完全出于偶然。首先,许攸是袁绍军的“谋主”,这个职位大致相当于今天的参谋长。《三国志·魏书六》:“(袁绍)众数十万,以审配、逢纪统军事,田丰、荀谌、许攸为谋主,颜良、文丑为将军,简精卒十万,骑万匹,将攻许。”身为谋主的许攸对于袁绍军的布防情况是了如指掌的,所以其具体计划必然有很高的可行性,而布防情况是很难在短时间内变动的,换句话说,即使知道许攸叛逃,在一定的时间内,袁绍想改变大军各部队的军事部署也是做不到的。这也是曹操能趁夜色绕过袁绍军主力的营垒,到达乌巢而未被发觉的主要原因。其次,袁绍军将领普遍存在轻敌的情绪。在第二章讲袁绍打算攻打曹操时,沮授曾经说过:“救乱诛暴,谓之义兵;恃众凭强,谓之骄兵。兵义无敌,骄者先灭。”第四章讲袁绍军渡黄河时,沮授又说:“以曹兖州之明略,又挟天子以为资,我虽克公孙,众实疲弊,而将骄主忲,军之破败,在此举也。”文丑部就是如此败于曹操之手。淳于琼的失败只是再次表现了袁绍手下将领轻敌的问题。再次,这次战斗曹操军虽然人数少,但质量高。淳于琼率领的部众虽然有万余人,但是是接应粮草的部队,本身就战斗力就弱。而曹操方面,则留曹洪作为防守官渡的大将,亲自带领精锐部队前往奔袭。部队的组成,除了一贯善于长途奔袭的徐晃、曹仁部(这是我的推测,因为每次快速行军攻击都是这几个人带领部队,这次恐怕也不能例外),还有大将乐进所部。《三国志·魏书十七》:“(乐进)从击袁绍于官渡,力战,斩绍将淳于琼。”在第四章讲曹操解白马之围时,曾经提到过,驻守延津的于禁原有两千人,渡河骚扰获嘉县时增加到五千人,增加的三千人便是乐进带领的。经过官渡之战前面的战斗,这支部队肯定有消耗,所以如果急袭乌巢的曹操军兵力有五千人,那么极有可能是徐晃、曹仁、史涣所部的曹操禁卫部队两千多人,和乐进所部两千多人。这也是我之前在第一章谈曹操消灭眭固,我推测当时徐晃、曹仁部的人数在3000人左右的原因。无论怎样,出营寨迎敌的淳于琼验证了沮授:“北兵数众而果劲不及南,南谷虚少而货财不及北;南利在于急战,北利在于缓搏。”的论断。
裴松之注《三国志》的时候,引用了一段《曹瞒传》:“公闻攸来,跣出迎之,抚掌笑曰:子卿远来,吾事济矣!既入坐,谓公曰:袁氏军盛,何以待之?今有几粮乎?公曰:尚可支一岁。攸曰:无是,更言之!又曰:可支半岁。攸曰:足下不欲破袁氏邪,何言之不实也!公曰:向言戏之耳。其实可一月,为之柰何?攸曰:公孤军独守,外无救援,而粮谷已尽,此危急之日也。今袁氏辎重有万余乘在故市、乌巢,屯军无严备;今以轻兵袭之,不意而至,燔其积聚,不过三日,袁氏自败也。公大喜,乃选精锐步骑,皆用袁军旗帜,衔枚缚马口,夜从间道出,人抱束薪,所历道有问者,语之曰:袁公恐曹操钞略后军,遣兵以益备。闻者信以为然,皆自若。既至,围屯,大放火,营中惊乱。大破之,尽燔其粮谷、宝货,斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首,割得将军淳于仲简鼻,未死,杀士卒千余人,皆取鼻,牛马割唇舌,以示绍军。将士皆怛惧。时有夜得仲简,将以诣麾下,公谓曰:何为如是?仲简曰:胜负自天,何用为问乎!公意欲不杀。许攸曰:明旦鉴于镜,此益不忘人。乃杀之。”这段记述疑点颇多,恐怕是不可信的。第一,许攸和曹操的对话,明显是故意体现曹操奸诈,事实上完全没有必要。假设许攸是假投降,曹操又怎么会说真话?即便知道许攸假降,告诉他之后杀了他也没问题,何必如此矫情?假设许攸是真投降,曹操又何必瞒他?第二,“皆用袁绍旗帜,衔枚缚马口,夜从间道出,人抱束薪,所历道有问者,语之曰:袁公恐曹操钞略后军,遣兵以益备。闻者信以为然,皆自若。”更是不合逻辑,首先五千人马的旗帜又怎能马上就有?其次,从官渡到乌巢直线距离就有35-40公里,还要从小道出去,还要抱着柴火,难道要把士兵累死?再次,到己方军队后方去巩固防守,需要每个人都抱着柴火吗?对方巡逻的士兵看到还能信以为然?第三,“既至,围屯,大放火,营中惊乱。大破之,尽燔其粮谷、宝货。”首先《三国志》、《后汉书》都没有提到曹操是火攻夺取乌巢的,其次,放火必须要看风向,据《三国志·魏书一》记载:“冬十月,绍遣军运谷,使淳于琼等五人将兵万余人送之。”这场战斗最早在建安五年十月,而建安五年十月初一即是公元200年10月25日。所以曹操急袭乌巢已经是当时的11月前后了,尽管当时气候温暖,但恐怕风向上北风居多,火攻成功的可能性很小。
回复

使用道具 举报

发表于 2021-3-21 20:31:26 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
好帖,已阅。顶之。传观。
回复

使用道具 举报

发表于 2021-3-21 20:34:13 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
这么多字,辛苦了,顶

                               
登录/注册后可看大图
回复

使用道具 举报

发表于 2021-3-21 20:36:47 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
  此帖列为精品!归入本吧“精品区”《经典战例分析》板块。
  精品共欣赏!
回复

使用道具 举报

发表于 2021-3-21 20:38:51 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
好贴先Mark
回复

使用道具 举报

发表于 2021-3-21 20:41:44 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
三国三大大决战,官渡、赤壁、夷陵,就数官渡最惊险,难度系数最高,反败为胜最离奇也最神奇
回复

使用道具 举报

66

主题

1303

回帖

4614

积分

论坛元老

积分
4614
发表于 2021-3-21 20:43:39 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
先顶再看。。。。。

                               
登录/注册后可看大图
回复

使用道具 举报

66

主题

1303

回帖

4614

积分

论坛元老

积分
4614
发表于 2021-3-21 20:45:51 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
。。。。。。。。。。。大佬怎么没了啊

                               
登录/注册后可看大图
回复

使用道具 举报

发表于 2021-3-21 20:48:11 | 显示全部楼层 来自 江苏苏州
嗯,介绍得很详细,顶一个
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|极速版|触屏版|小黑屋|申请友链|极客论坛 - 计算机软硬件与网络

GMT+8, 2026-9-27 22:04 , Processed in 0.053792 second(s), 23 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表