司马迁记载刘邦项羽，为何明显双重标准

浪子回头ff

刘邦攻克项羽彭城之战：汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城。
京索击败楚军：是以兵大振荥阳，破楚京、索间。
刘邦击败楚军于成皋：大破楚军，尽得楚国金玉货赂。大司马咎、长史欣皆自刭汜水上。
刘邦陈下击败项羽：围项籍於陈，大破之。
关于刘邦的胜利，司马迁惜墨如金，彭城作为项羽的都城，必然是有重兵把守的，但司马迁就写个“入”彭城，全无过程。而其他胜利则是一个“破”字就完事了。记载最详细的成皋之战 也不过23字。
……
而项羽对刘邦的胜利就不一样了：
项羽击败刘邦于彭城：项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入穀、泗水，杀汉卒十馀万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军卻，为楚所挤，多杀，汉卒十馀万人皆入睢水，睢水为之不流。围汉王三匝。而汉王乃得与数十骑遁去，欲过沛，收家室而西；楚亦使人追之沛，取汉王家：家皆亡，不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。曰：“虽急不可以驱，柰何弃之？”於是遂得脱。
项羽破成皋之战：项王进兵围成皋。汉王逃，独与滕公出成皋北门，渡河走脩武。
………
在对刘邦胜利粗略的一笔带过同时，项羽的胜利，司马迁就能精准的写出项羽是怎么个行军路线，怎么样的战争过程，以及刘邦在路上是怎么逃的。重点是描述刘邦逃跑时的状态。
成皋之战刘邦是“逃”“走修武”，而垓下项羽则是“溃围南出，驰走”你不得不佩服司马迁深厚的文字功底。
……
而且司马迁还有几个记载比较有意思：汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。字面意思，汉军没吃的了，非常恐惧，要向项羽请和了。但请和内容却丝毫看不出是一个“恐”的人干的事啊：割荥阳以西为汉。一割就把项羽的西楚割了几个郡走，这叫请和？这叫欺负项羽数学不好吧？

                               
登录/注册后可看大图

儇s7酞

常理看，汉官方史料记载应该不会刘邦胜利的记录少于项羽胜利的记录。因为汉军论军功会有很详细的战绩以确定将军该得到多少报酬。而司马迁却把汉军胜利的写得非常简略，项羽胜利写得非常详细。有史料而不记录。故意为之

uzalin

司马迁是儒家弟子，秉承的是儒家的史学观，按照儒家的史学观，功＞德＞才

也许挥霍不起

T.M 刘邦四年灭楚的时候，项羽一次都没有打到刘邦境内，一直都是在西楚打的，特别是彭城之战刘邦确实大败，但彭城这个地方可是项羽的首都！

浪子回头ff

同样是败逃，刘邦败逃成皋就是逃，项羽败逃垓下就是溃围，驰走。但都是败逃过，刘邦还经历了彭城大败逃，手下大将樊哙，周勃，灌婴等无一战损。项羽的溃围则成了光杆司令呢？战将损失极少叫逃，战将大量损失叫驰走？看史记我一直有一点不明白，为什么每次刘邦败，刘邦自己被追得满地找牙，但战将却极少损失。项羽的败，区区一个破字，但战将损失却极多。汉军败，主要是写刘邦怎么逃，楚军败，则主要写楚军除项羽外的其他将领怎么败。有些记载楚军败，是不是项羽指挥则记载模棱两可

wall

答非所问

真诚香袋

并不是答非所问，我的意思就是，功大欺理，司马迁认为霸王的功刘邦打，所以可以不需要讲理，现在董我的意思吗?

wall

大概懂了

简油

。。。。不对吧，没听说他是儒家弟子

真诚香袋

没有明确的拜师，但你看他书中的表现啊，诸子百家，只有孔子被列入世家