1945年至1954年间美国对台湾政策的变化

万事皆悲y

于是腊斯克于1950年5月30日提出了美国对台湾政策的修改意见，要求支囧持台湾。他认为由于美国在远东缺少反ccp的直接行动，世界各反ccp国家对此十分不满。支囧持台湾即使在战略上不重要，但在政治上则非常重要，因为这表明美国决心对抗共产主义在远东的扩张。因此绝不能让台湾落入ccp的手中（25）。美国政囧府同意腊斯克的分析。在这种情况下，美国反囧华分子加紧策划把台湾从中国分裂出去的阴谋。

万事皆悲y

三、美国分裂中国的阴谋

早在1946年美国就有人提出要把台湾从中国分裂出去。美国国务院中国问题专家费正清（John King Fairbank）当时建议把台湾变为美国的一个州。他公然说台湾人不是中国血统，在台湾人与中国人之间没有血缘关系。后来他又煽动台湾人赶走大陆人，宣布台囧湾独立（26）。美国驻淡水领事克尔在1947年2月28日事囧件后提出托管台湾的建议。他说，开罗宣言宣布时没有与台湾本地人民商量。开罗宣言与马关条约一样是作为既成事实宣布的。国民政囧府1945年到台湾只是占囧领台湾，从法律上看台湾仍然是日本的一部分。因此在把台湾正式交还中国前要倾听台湾当地人的意见（27）。杜鲁门政囧府没有采纳他的意见，并把他召回华盛顿。但是杜鲁门派了前美军在华最高指挥官及蒋介石的参谋长魏德迈（Wedemeyer）率领一个调查团到中国了解情况。魏德迈于8月17日写了一份机密报告给杜鲁门。他歪曲事实说台湾人民愿意接受美国的领导和联合国托管（28）。美国驻南京大使馆则报告说，在南京的台湾人都盼望美国帮助。1947年4月19日，美国大使馆官员卡特（Carter）与台籍人士黄某进行了一次谈话。黄要求台囧湾独立，并寻求美国帮助。黄说德国人、日本人、朝鲜人都很幸运，得到独立，唯独台湾不幸，处于“邪恶”的中国占领之下。美国驻华大使司徒雷登（Leighton Stuart）表示对黄的讲话十分同情。1949年，由司徒雷登建议，美国国务院成囧立了一个三人委员会专门起草美国临时对华政策。这个委员会建议，如果要避免台湾落入中国手中，该岛应置于联合国托管之下，在台湾的蒋军应撤到海南岛。这个建议得到了部长联席会的批准（29）。但杜鲁门和艾奇逊不支持这种政策。他们担心实行这一政策会遭到中国人民和世界人民的反对。例如，美国国务院本来曾打算在杜勒斯（Dulles）1950年6月15日访日之后，顺势访问台湾，劝说国囧民党接受联合国托管。杜勒斯将威胁蒋介石接受联合国托管，否则台湾落入中囧共手中时美国将无力给予帮助。但是美国政囧府考虑到这样做会遭到国际上的反对而取消了杜勒斯的发言（30）。但真正使美国不敢在台湾搞托管的因素是中国人民的强烈反对。中囧国政囧府宣布一定要解囧放台湾。当时苏联也支持中国的立场。1950年10月2日，斯大林收到一封12名台籍中国人写给他和联合国的信。这封信说他们代表现在住在日本的4万台湾人要求斯大林和联合国主持正义和公道。他们要求：“第一，立即从台湾撤走外国武装力量。第二，反对任何形式的联合国托管台湾和以任何名目把台湾从中国分裂出去。”斯大林立即把这封信转到联合国，并要求列入议事日程。这就迫使美国政囧府否认曾考虑过联合国托管台湾一事（31）。

万事皆悲y

美国关于托管台湾的阴谋也遭到国囧民党政囧府的坚决反对。因为如果那样，他们就无地可居了。1950年底，美国提出如果联合国同意托管台湾，美国就支持印度提案，给中华人民共和国会员国身份。对此，国囧民党政囧府提出抗议，其理由是如果联合国托管台湾，苏联一定会参加，那对托管没有好处。同时他们向美国诉苦说，托管台湾的结果是反对国囧民党政囧府，他们希望美国停止托管台湾的计划。直到1953年，国囧民党仍然与美国在托管台湾问题上作斗争。例如，1953年3月6日美国《新纽囧约时报》发表文章说，新任国务卿杜勒斯告诉一群经挑选的美国新闻记者，美国政囧府将考虑对台湾的托管。这一消息引起美国右派和国囧民党的强烈抗议。美国亲蒋分子认为联合国托管台湾就意味着把国囧民党政囧府赶出台湾，但这根本不可能。专栏作家加尔文·劳伦斯著文说，联合国托管台湾不现实，因为这意味着联合国军把国囧民党军队赶出台湾。如果这一计划实施，“加上在朝鲜以三八线为界妥协”，那就组成了远东“慕尼黑”阴谋。此时，国囧民党已经喘息过来，也敢于公开向美国主子在关系他们政权生死存亡的问题上进行争论。国囧民党政囧府认为联合国托管台湾的想法既荒谬又可笑。原国囧民党行政院副院长王云五于1953年4月15日在《新生报》上发表题为“令人震惊的所谓台湾托管”一文，驳斥托管台湾的谬论。他说，按国际条约台湾是无可争辩的中国领土。按照联合国宪囧章第78条，联合国托管不应该使用于联合国会员国的领土。中囧华民国是会员国，所以托管这一形式不适用于台湾。他声称，国囧民党政囧府今非昔比，“现在任何人都不可能让80万中国军队从台湾离开”（32）。蒋介石本人也亲自出面反对托管台湾。1950年9月4日，他在接见美国驻台湾“代办”兰肯时表达了国囧民党政囧府对美国托管台湾的反对意见（33）。

万事皆悲y

美国在策划联合国托管台湾的同时，还培植台湾的第三势力，支囧持台独。1949年美国国务院在给美国国家安全委员会的一份报告中建议：“美国应寻求保持同潜在的当地台湾人领袖的直接联系的途径。如果条件允许，美国可以利用台囧湾独立运动。”杜鲁门总统于1949年2月4日批准了这份报告。1951年4月美国国务院成囧立了一个“特殊工作组”，负责与台湾的第三势力联系，支持一切潜在的台独运动。但是美国支囧持台湾第三势力的活囧动遭到国囧民党政囧府的反对而失败。国囧民党政囧府采取措施防止台独的发展。例如，由美国支持的台湾民囧主同盟原定于1950年4月6日召开代表大会，但由于国囧民党政囧府不批准而被迫取消。1952年3月5日，蒋介石在与美国驻台官员谈论“日蒋和平条约”时，希望美国不要利用中国第三势力反对国囧民党政囧府，不要支囧持台湾的第三势力（34）。1953年6月12日，蒋介石在与美国海军太平洋舰队司令雷德福特谈话时，又强烈抗议美国支囧持台湾的第三势力。这迫使美国驻台“大使”兰肯做了解释，并向美国国务院建议不应再支持第三势力（35）。

万事皆悲y

由于认识到支持第三势力和台独成功的机会很小，美国便全力扶持国囧民党政囧府，使之与中华人民共和国对抗。美国国务院中国关系局负责人奥利佛·克洛布（Oliver Clubb）分析说，在台湾有三种力量：第一种是蒋介石及其集团；第二种是从大陆到台湾的温和派；第三种是台湾当地人。他认为尽管台湾人口的70%是台湾当地人，但他们政治上无所作为。台湾完全是由蒋介石及其统治集团和大陆温和分子控制。所以美国应继续支持国囧民党政囧府（36）。

万事皆悲y

上述表明，虽然杜鲁门政囧府在1950年6月前的公开政策是不干涉中国统囧一台湾，但是美国一直在考虑把台湾从中国分裂出去的办法。这就决定了美国不干涉台湾的政策不可能持久。一旦国际形势发生变化，美国就不顾道义、承诺，公然侵略台湾。

万事皆悲y

但是美国的反囧华分子积极支持杜鲁门侵略台湾的政策。费正清积极鼓动台囧湾独立。他提出了“大陆中国”和“海洋中国”这两个不同的术语。他还鼓励其台湾学生陈仪特向联合国请囧愿，要求“台囧湾独立”。在他支持下，陈每年2月28日都要向联合国请囧愿（40）。而美国军方的代表人物麦克阿瑟将军则建议美军应该占囧领台湾，在台湾建立军事基地。1950年8月麦克阿瑟访问了台湾并拟定了台湾的防务计划。他在给美国参加过国外战争的复员退伍军人协会（VFW）负责人克莱德·刘易斯的信中说，美国绝对不允许台湾落入一个对美国不友好的国家手里。如果台湾落入一个这样的国家手里，它就会变成“一艘非常理想的进行战略进攻的不囧沉的航空母舰和潜水艇。”他鼓吹美军掌握台湾对美国太平洋的防务是非常重要的（41）。麦克阿瑟的讲话太富侵略性，以至美国最亲密的盟国英国也提出了强烈抗议。英国政囧府认为上述讲话不应出自麦克阿瑟之口，因为他不仅仅是美国远东地区部队最高司令，而且是联合国在朝军队最高指挥官。英国政囧府要求美国政囧府澄清其对台政策。英国还怀疑美国对台湾有领土野心。英国提醒美国政囧府，世界上大多数国家，特别是印度等亚洲国家不会支持美国的侵台政策。正直的美国人也反对麦克阿瑟的侵略性讲话。例如约翰·英格利斯（John Inglis）写信给杜勒斯说，麦克阿瑟的讲话是美国军方试图影响美国对华政策的一个例子。他强调英国和其它“友好”国家都不会支持美国的对台政策。他要求美国政囧府正视这一事实：英国、印度和其它许多国家都已承认了中华人民共和国，蒋介石政囧府不能代表中国。他认为麦克阿瑟和美国总参谋部使美国面临与中国发生战争的危险。因此他说美国人民绝不支持上述政策。他要求将麦克阿瑟将军免职（42）。在这种情况下，杜鲁门不得不调整其对台政策。他给参议员沃伦·奥斯汀（Warren Austin）写了一封信，说明美国对华政策。他申明美国对台政策只是“中立”台湾，美国对台湾没有领土野心。接着他命令麦克阿瑟将军撤销其有关台湾的讲话。不久又将麦克阿瑟撤职。撤销麦克阿瑟的讲话，就部分否认了杜鲁门的侵台政策。因为麦克阿瑟的讲话与杜鲁门6月27日讲话是一致的。正如参议员丹尼尔·里德（Daniel Reed）所说：“麦克阿瑟将军访台仅仅是贯彻执行杜鲁门先生保护台湾的命令。他的访台是得到白宫批准的。他在给参加过美国国外战争复员退伍军人协会的信也只是贯彻了杜鲁门的政策。”（43）。这表明，由于中国人民与世界人民的斗争，迫使美国侵台政策有所收敛，不敢直接侵占台湾。

万事皆悲y

但是，麦克阿瑟的讲话得到美国国会中大批反囧华分子和五角大楼的支持。他们不满足于杜鲁门6月27日“保护台湾免受中囧共军队占领”的命令，而要求由“美国单独决定台湾的命运。”参议员罗伊·伍德鲁福（Roy Woodruff）叫嚣：“美国的存亡与安全完全依赖于对麦克阿瑟讲话的支持”（44）。

万事皆悲y

在他们的压力下，杜鲁门实际上采纳了除派军队直接进驻台湾外的麦克阿瑟所曾提出过的其它建议。例如，1950年10月30日杜鲁门批准了一份题为“国家安全的基本政策”的国家安全委员会文件（NSC162／2）。这份文件强调台湾政策的军事重要性：从地理位置上，台湾和澎湖群岛是美国太平洋防线的一部分，因此仅仅“中立台湾”是不能满足美国的军事和战略需要的。该文件列举了“中立”的缺点：“（1）中立战略有利于加强中国人民解囧放军的战略地位。因为他们可以抽调大批防御这一地区的力量到其它地区。（2）这种中立实际上损害了美国在该地区的战略地位。

万事皆悲y

因为这会限制美军和国囧民党军队利用台湾作为反囧攻大陆的基地”该文件说美国政囧府很想直接占囧领台湾，然而出于各种考虑，美国不能这样做。但是美国要采取一切必要措施防止中国解囧放台湾，即使“冒战争危险也在所不惜”（45）。
美国国家安全委员会认为美国在当时只能支持国囧民党防守台湾，这是“中立”政策的唯一好处，但是不能支持国囧民党反囧攻大陆。因为中囧共军力强大，国囧民党区区50万残兵败将将不堪一击。国囧民党打回大陆的前提条件是大陆的人民暴囧动，配合国囧民党军队反囧攻大陆。然而根据美国掌握的情报，中华人民共和国政囧府深受全国人民拥护，根本不可能有大规模暴囧动发生。如果美国支持国囧民党军队反囧攻大陆，登陆可能成功。但第一种可能是美国将遭到重大损失，大批美军装备会落到中囧共手里，从而损害美国的威信。而登陆成功后，美军和国囧民党军队不可能立即重占大陆，这将使美国直接卷入或支持一场持久战。


还有一种可能是如果国囧民党军队登陆成功，势必向前推进直到在中国南方成囧立一个新政囧府。那时就会出现朝鲜的情况：南北各一个政囧府。但是无论何种结局，美国都不可避免地要卷进去。而美国并不想在中国大陆与中国打仗。因为当时世界上绝大多数国家包括西方国家都对国囧民党政权感到失望，联合国绝对不会支持国囧民党打回大陆。单凭美国一国的力量根本打不赢对中囧共的战争。


但是美国国家安全委员会认为，支持国囧民党防守台湾却具有重大战略价值。因为如果美国被迫与中囧共打仗并得到联合国支持，那情况就不一样了。无论有无可能与中国打仗，只要发生战争，台湾就是非常有用的军事基地，国囧民党军队就是唯一可用的现存反ccp力量。再者，美国与中国直接发生战争的可能性是存在的。


美国国家安全委员会认为这种可能性是如果中国干涉印支或重新在朝鲜发动进攻，美国就要发动大规模的战斗反击中国。那时国囧民党军队就能发挥巨大作用。因为在这一地区，西方军队在数量上远远少于中囧共军队。


国囧民党这支有50万人的军队，就可以担任本应由美军守卫的中国沿海的一些地区。那就会对中囧共的安全构成极大威胁，不仅将牵制中囧共的兵力，而且会削弱他们在亚洲其它地区扩张的力量。
从上述分析出发，国家安全委员会建议武装蒋军以对抗ccp在亚洲的“威胁”，并增强亚洲非cp国家的军事力量。


同时，美国国家安全委员会还认为，台湾具备条件，可以建设成一个发达的、亚洲最稳定和吸引人的社会。台湾具有很大的物质前提和潜力，在生活条件上、工业发展上和文化上，它在亚洲都处于相对领先地位。台湾的农业十分发达，而且使用现代化的技术进行生产。只要给予恰当的指导、援助和鼓励，并给予与美国贸易的机会，就会在自囧由亚洲创造出一个光辉的榜样。因此支囧持台湾具有光辉的前景（46）。


从此，美国的对台湾政策陷于自相矛盾之中。一方面美国宣布遵守开罗宣言、波茨坦公报，承认台湾是中国的一部分。但另一方面却阻挠中国人民解囧放台湾，千方百计企图分裂中国。美国一方面承认国囧民党政权为中国的合法政囧府，但又不允许国囧民党军队反囧攻大陆。美国全力支持国囧民党窃据台湾就不能不令人相信美国是在搞“两个中国”。1953年4月2日，美国把1949年以来设在台湾的“临时代办处”升格为美国驻台湾“大使馆”，这就表明美国制造两个中国的决心（48）。


注释：

①Hungdah Chiu，China and the Question of Taiwan，（New York，1973），p.23。
②Hungdah Chiu，China and the Question of Taiwan，（New York，1973），p.231。
③Congressional Records，Sanate Vol.96，Part I，1950.（此后为CR），第474页；亦参见Department of State Bulletin，Vol.12，No.310，第1019页。
④United States Relations with Formosa：611，94A/1150，Government Documents Departmenт Green Library，Standford。
⑤lbid，94A/5-350；and 94A/3-2750。
⑥Appendix To The Congressional Record，p.A3543。
⑦CR，1950，P.4465。
⑧Appendix To The Congressional Record，p.4465。
⑨Documents of American Foreign Relations，p.492。
⑩Documents of American Foreign Relations，p.492。
（11）Ibid，p.497。
（12）CR，1950，P.474。
（13）CR，1950，P.474。
（14）CR，1950，P.103。
（15）CR，1950，P.477。
（16）CR，1950，P.12180。
（17）Foreign Relations，Vol.VI，1950，P.346。
（18）CR，1950，P.83。
（19）CR，1950，P.8488。
（20）CR，1950，P.92。
（21）CR，1950，P.299。
（22）CR，1950，P.801。
（23）CR，1950.P.471。
（24）Foreign Relations，1950，Vol.VI，P.347。
（25）Foreign Relations，1950，p.347。
（26）周启明：《费正清集团在台湾的大阴谋》，（台北，1969），第39页。
（27）George Kerr Paper，Memorandum，March 25，1947，（Hoover Institution，Stanford，CA）。
（28）秦祖清：《美国侵略台湾史》，（北京，1969），第63页。
（29）George Kerr Paper，Memorandum of Conversation，American Embassy，Nanking，April 19，1947。
（30）CR，1950，pp.348-349
（31）Relations Between United States and Formosa，Report by K.Rankin to the State Department，No.569。
（32）Relations Between United States and Formosa，Report by K.Rankin to the State Department，No.569。
（33）Foreign Relations，Vol.VI，Rankin Report，Sept.4，1950。
（34）Foreign Relations，Vol.XIV，P.1213。
（35）Foreign Relations，Vol.XIV，P.223。
（36）Foreign Relations，Vol.VI，pp.323-324；Vol.XIV，P.223；See also Relations Between United States and Formosa，Memorandum for Mr.Jessup by Max ьishop，Oct.11，1950，611，94A/10-1150，Memorandum：“Third Force”Movements。
（37）Hungdah Chiu，China and the Question of Taiwan，（New York，1973），p.231。
（38）Documents of American Foreign Relations，Asia and the PacificArea，p.506。
（39）Hungdah Chiu，China and the Question of Taiwan，p.236。
（40）Documents of American Foreign Relations，Asia and the PacificArea，p.505。
（41）Fo371/83299，FC102/74G，（Public Record Office，London）。
（42）Relations Between United States and Formosa，611，94A/8-350，John Inglis to Dulles，August 30，1950。
（43）Appendix To Congressional Record，p.A6210。
（44）Ibid，p.6270，and p.6210。
（45）Foreign Relations of United States，Vol.XIV，P.318。
（46）Foreign Relations of United States，Vol.XIV，P.327。
（47）Foreign Relations，Vol.XIV，P.68。
（48）J.C.Kuan，AReview of U.S.R.O.C.Relations （1949-1978），p.19。
（49<1>）Ibid，p.18。
（50）Ibid，p.19。
（51）Foreign Relations of United States，Vol.XIV，P.139。
（52）Foreign Relations，Vol.XIV，P.720。
（53）Ibid，pp.1032-1034。
（54）Ibid，p.631。
（55）Foreign Relations，Vol.XIV，P.1034。
（56）Foreign Relations，Vol.XIV，P.668. WW杨群