论安史之乱是否唐朝由盛转衰的关键？（转）

风9

社会方面，文化南移就不是什麼负面影响。文化南移只是令唐王朝的文化重心由北方移到南方，在这个转变中唐王朝却没有什麼损失，南方的文化水平提高，对唐王朝的影响可说是中性的。虽然这个转变唐王朝也没有得到什麼，但总不是一个负面影响。至於人口减少，也未必完全是事实。安史之乱始终天宝十四年（公元755年），但安史叛军一直的目标是长安，希望称帝，一路上大都是安史之徒的下属，大都投降或逃跑，根本没有什麼造成大量伤亡的战役，即使是张巡、许远的死守也只得六千人左右，颜氐兄弟也不足一万人，安史叛军只是南到南阳，西至长安，即是江南和汉水、淮水一带并无战争，叛军也鲜闻大量杀害平民，最多只是抢掠，这人口虽然会下降但总不会大幅下降，加上早在开元、天宝年问南方人口已经不断攀升，安史之乱令百姓南下，令南方人口进一步上升，而南方没有战乱，那人口又怎会因战乱而减少呢？那数字上为什麼大幅下降昵？，原因就是均田制上了毛病，据＜＜通典＞＞天宝十四年（公元755年）有户890多万，唐政府应授田1430多万亩，但从清末至民国都没有这麼多田地，可知这是政府应授田的数量，而不是实际授田的数量，而在武则天大足元年（公元701年）每户授田只有法定的三成至四成，在天宝六年（公元747年）户籍的记载根本没有一户可以获得全数田地，甚至只得数亩，还有当时的庄园已经发展到非常大的规模，而土地是可以自由买卖，所以土地兼并是必然的，农民变成了佃农，数字上减少了但隐藏的人口却很可能有许多。

只想要你的永远

外交方面，外族侵扰，回纥苛索导致国威大降。回纥恃平乱有功，向唐室苛索，强逼唐室以四十疋绢换马一匹，又规定唐王朝每年对其赐绢二万疋，甚至要求唐肃宗以宁国公主嫁予回纥王。这无疑这是安史之乱引来的负面影响，但一个国力鼎盛的国家会怕别人来进攻吗？甚或至别人根本不敢进攻，何况唐明皇不重视与别国的正常外交，只懂以军队把别国镇服，后来安史之乱把唐王朝外强中乾的事实完完整整地暴露出来，军力不振，别国当然会来报复了。开元年间，唐王朝置陇右、河西、安西、北庭和朔方节度使守边，吐蕃无法入侵。安史之乱爆发，唐王朝尽调西北各镇入京勤王，吐蕃便乘机侵夺陇右和河西。不过外族的问题唐王朝通过联回抗吐蕃已经令吐蕃收剑不少，而在宣宗时乘吐蕃内乱收复了河湟地区，回纥、吐蕃问题其实不大，而南诏时战时和，只夺取了唐王朝一些西南的领土南诏亦乘机入侵。唐文宗时，南诏破交州、邕州和播州。但这些地方对唐王朝的盛衰没有什麼重大的影响，只是因为要讨伐南诏导致唐的笫一次民变出现了，但这次民变由庞勋领导只是持维了九个月，不成什麼气候。可见外族问题，一是由安史之乱前已经有的，二是唐王朝政策影响直接问题的大小，三是安史之乱影响外族的问题，是给他们知道唐王朝的实况，而不是引诱他们侵扰唐王朝。

只想要你的永远

经济方面，物价飊升，单单是米价就上升了300倍。但在之前所言，由於唐王朝的均田制给百姓的土地不足，而土地又可以自由买卖，土地兼并严重，庄园不断壮大，其出产粮食的数量不断增加，相反地一般贫民百姓的土地却被财主收买令他们无法生产粮食，不供应求的情况下，这些庄园的财主就肆意将价格提高，谋取更高的利润，才令物价进一步上升，安史之乱充其量杀了一些，弄破了一些地，实在不见得怎样令物价上升。而且随著文化南移，唐王朝的经济重心也南移，常言「扬一益二」意思是扬州最发达，益州次之，而且南方的纺织业也非常发达，就以江陵的「方纹绫」就可以生产量多到可以给士兵束刀枪、给主将造罗幕，可见南方的经济实力非凡，在这麼多供应下物价也不会高，至於北方的情况则是经济尚未复元，令北方的经济陷入衰退期，才使北方的物价暴涨。可见安史之乱只是影响了北方的经济，对南方的影响甚微。唐高祖武德四年（621），宣布废除五铢钱，开始铸造「开元通宝」钱。天宝年间，全国共设置99炉铸钱，每年铸钱额达32.7万贯，流通甚广。以钱定税使货币的流通范围大为扩大，百姓的布帛等生产物更多地被卷入流通之中，国家的各种支出以及民间对货币的使用与需要也增多了。可是，流通中的货币数量却未能相应增加，使钱重物轻的现象更为突出。上述现象的出现，促使人们开始蓄积铜钱。许多权贵、军阀在京师的储钱，少者也在50万贯以上，这使大量的铜钱退出流通市场。此外，由於铜的价格持续高昂，铸钱往往不敷成本，政府就不愿铸钱，但是销钱为器的现象却增加了。最后出现了钱荒的问题，到唐宪宗的时候，物价下跌至原先的五分一至四分一。所以物价飊升的情况可能没有我们想像中严重。至於税制，破坏，租庸调制因为户籍散失，无法实行但却出现了许多杂税，除了两税制（即春、秋二税）外还有茶税、盐税、铁税等，尤以荼税重要，甚为国为命根。可见虽然租庸调制被破坏了，但唐王朝仍能衍生一套新的税制。所以安史之乱对唐王朝的税制影响不大，主要原因是财主匿藏佃户，令户数大减，才使租庸调制不可实行。而两税制也有缺点，一是，两税制规定以钱计算，但实际徵课时，人民多以实物缴纳，故须由钱数折合为绢帛。但绢帛和钱币的比重时有变化，往往定税时物重钱轻，缴纳时物轻钱重，大大加重了人民的负担。二是两税法再为民制产。另外政府允许土地私自买卖，加速了土地的兼并，社会上形成了贫富对立之现象。在租庸调制取消后，政府不再授田，田亩可以自由买卖，兼并之风日盛，贫富悬殊的情况更加严重。此外，两税制在各州的税率较重不一，住在税率较重的州人民，纷纷逃往税率较轻的州，於是逃亡的风气没法停止。因此，唐王朝的两税制在某一个程度上是对唐王朝不利的，可是税制的问题不是安史之乱引起的，而是唐王朝的政策问题。

只想要你的永远

综合以上各点，我们可以知道安史之乱不是唐王朝由盛转衰关键，充其量只可说是唐王朝盛衰的分界线、分水岭，因为唐王朝在安史之乱爆发以前在政治、军事、社会、外交和经济五大领域都出现了一些隐忧，例如用人不当、外重内轻、土地兼并、武力征服、制度灟洞等。而安史之乱的影响也大多以这五个领域为主，但细查之下当中又不是每一项都是负面影响，例如文化南移，这对唐朝就没有负面影响了，而又有一些不是真正因为安史之乱引致，例如藩镇坐大、外族入侵，安史之乱以前已经藩镇坐大，如安史之徒就掌兵18万，拥军政财大权，而外族入侵这一方面，安史之乱只是给外族看清唐王朝的实力，又不是安史叛军引诱他们来入侵，入侵与否是外族决定的，如果硬是说安史之乱引来外族入侵，但请外族帮助的可是唐政府，这岂不是引狼入室？最后必须知道的没有一个国家因为一个个别事件而转盛为衰？汉在七国之乱之后国势不是一样续向上发展，清朝的三藩之乱后一様是历八年，可是清却没有转自衰退，所以安史之乱这个单一事件，不可能是唐朝转盛为衰的关系。不过，无疑安史之乱为唐王朝带来深远影响，但我们可以说唐王朝在安史之乱前已早有隐忧，而安史之乱只不过将唐王朝内在的种种问题暴露出来和激化而已。安史之乱对唐王朝衰落起加速的作用，但唐王朝的衰落绝非因为安史之乱。所谓「冰冻三尺，非一日之寒；水滴石穿，非一日之功」唐王朝的衰落是因为许多隐忧，而且还是长期没有解决，绝非一个安史之乱可以造成的。

只想要你的永远

沉的真快    看来风吧主说的对

晚起添萧意

                               
登录/注册后可看大图

帮楼主顶吧

saber343

好帖无人看啊

q986937925

                               
登录/注册后可看大图

皇权衰弱  诸侯并起  朝廷失去控制力    无论什么时候 力量都是决定格局的唯一因素

萌萌萌萌鸡

不无道理，但政治昏暗可以革新，社会矛盾可以改善，而安史之乱，使生灵涂炭，文化古迹，书籍以及建筑大量的损毁，使大唐帝国再也回不去了，

子非我l

顶一个