百国《春秋》佚文考

Breezezaic

......

Breezezaic

百国《春秋》佚文考

赵辉

中南名族大学学报（人文社会科学版） 2009年06期

有周一代，强烈的功名和礼乐意识使周王朝和各诸侯国都设立了史官，编修国史。《国语·楚语上》曾载申叔时曰： “教之《春秋》，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心。”《晋语七》也说过“羊舌肸习于《春秋》。”又《左传》鲁昭公二年载韩宣子适鲁，见《易象》与《鲁春秋》。可知墨子曾说他见过百国《春秋》不假，春秋时各国皆有《春秋》。

战国时期，诸侯相互兼并，攻城略地的战争使得一些被灭亡的国家的国史《春秋》在战乱中佚亡，但墨子不仅说自己见过百国春秋，而且在《明鬼》中引用过《周春秋》、《燕春秋》、《宋春秋》和《齐春秋》。《孟子·离娄下》亦说：“王者之迹熄，而诗亡，诗亡然后春秋作。晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。”晋、楚、鲁三国之史虽名称不同，但所记之事和记事的风格却是一致的。先秦的文献中，唯孟子说到晋之国史为《乘》、楚之国史称《梼杌》，而不名“春秋”，当是阅读过这三国的国史。汉初，贾谊的《新书》有《春秋》一篇，长沙马王堆汉墓帛书有《春秋事语》一篇。现根据先秦两汉文献和出土文献资料，对百国《春秋》的佚文考述如下：

Breezezaic

一、周春秋

《墨子·明鬼下》云：

周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。其三年，周宣王合诸侯而田于圃，田车数百乘，从数千，人满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏而死。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之春秋。

按：《国语·周语上》有“杜伯射王鄗”一语，但无详细记载。

汉刘向《说苑·立节》云：

“左儒友于杜伯，皆臣周宣王。宣王将杀杜伯而非其罪也，左儒争之于王，九复之，而王弗许也。王曰：别君而异友，斯汝也。左儒对曰：臣闻之，君道友逆，则顺君以诛友友；道君逆则率友以违君。王怒曰：易而言则生，不易而言则死。左儒对曰：臣闻古之士不枉义以从死，不易言以求生。故臣能明君之过，以死杜伯之无罪。王杀杜伯，左儒死之。”

虽载有宣王杀杜伯之事，但重在左儒争之于王，且未明确说引自《周春秋》。

又颜之推《冤魂志》曾引《周春秋》这一段文字，比《墨子》所引更为详细：

周杜国之伯名恒，为宣王大夫。宣王之妾曰女鸠，欲通之。杜伯不可，女鸠诉之宣王，曰：恒窃与妾交。宣王信之，囚杜伯于焦。其友左儒争之。王不许，曰：女别君而异友也。儒曰：君道友逆，则顺君以诛友；友道君逆，则师友以违君。王怒曰：易而言则生，不易而言则死。儒曰：士不可枉义以从死，不易言以求生。臣能明君之过以正杜伯之无罪。九谏而王不听，王使薛甫与司工锜杀杜伯。左儒死之。杜伯既死，即为人，见王曰：恒之罪，何哉？召祝而以杜伯语告之。祝曰：始杀杜伯，谁与王谋之？王曰：司工锜也。祝曰：何不杀锜以谢之？宣王乃杀锜，使祝以谢杜伯。锜又为人而至曰：臣何罪之有？宣王告皇甫曰：祝也与我谋而杀人，吾所杀者，又皆为人而见，奈何？皇甫曰：杀祝以兼谢焉。又无益也，皆为人而至。祝亦曰：我焉知之，奈何以为罪而杀臣也？后三年，游于圃田，从人满野。杜伯乘白马，素衣，司工为左，祝为右，朱衣朱冠起于道，左执朱弓朱矢，射宣王中心，折脊伏于弓矢而死①。

由颜之推《冤魂志》所引《周春秋》，知《说苑·立节》为《周春秋》中的文字。《墨子·明鬼》所引对《周春秋》杜伯射王于鄗的故事有删节。

Breezezaic

4.《马王堆汉墓帛书·春秋事语》[5]载有“杀里克”、“燕大夫”、“韩魏”、“鲁文公卒”、“晋献公欲得隋会” 、“伯有”、“齐桓公与蔡夫人乘舟”、“晋献公欲袭虢”、“卫献公出亡”、“吴人会诸侯”、“鲁桓公少”、“ 长万”、“宋荆战泓水之上”、“吴伐越”、“鲁庄公有疾”、“鲁桓公与齐姜会齐侯于乐”等共十六章，其中有些文字不可认，大意不明，现将大意明确的几章引述于下：

(1)齐亘（桓）公与蔡夫人乘周（舟），夫人汤（荡）周（舟），禁之，不可，怒而归之，未之绝，蔡人嫁之。士说曰：‘蔡其亡乎。夫女制不逆夫，天之道也。事大不报怒，小之利也。说之□小邦□大邦之□亡将□□□则□□□□是故养之以□好，申之以予□，重以□□□□□□□□□□□□□□□今蔡之女齐也，为□以为此，今听女辞而嫁之，以绝齐，是□惌（怨）以□也。□□□□□□恶角矣。而力□□□□□乎。’亘（桓）公（率）帀（师）以侵蔡，蔡人遂溃。

按：《韩非子·外储说左上》、《史记·管蔡世家》曾载此事，但文字有突出：《韩非子·外储说左上》云：“蔡女为桓公妻，桓公与之乘舟，夫人荡舟，桓公大惧，禁之，不止，怒而出之，乃且复召之，因复更嫁之，桓公大怒，将伐蔡，仲父谏曰：夫以寝席之戏，不足以伐人之国，功业不可冀也，请无以此为稽也。桓公不听，仲父曰：必不得已，楚之菁茅不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚，楚服，因还袭蔡曰：余为天子伐楚而蔡不以兵听从，因遂灭之。”

《史记·管蔡世家》云：“齐桓公与蔡女戏船中，夫人荡舟，桓公止之，不止，公怒，归蔡女而不绝也。蔡侯怒，嫁其弟。齐桓公怒，伐蔡，蔡溃，遂虏缪侯，南至楚邵陵。已而诸侯为蔡谢齐，齐侯归蔡侯。”其它先秦典籍不载。

(2)燕大夫子□（率）帀（师）以〈御〉晋人，胜之。归而饮至，而乐。其弟子车曰：“□则乐矣，非先王□胜之乐也。昔者【文王军】宗，能取而弗烕（灭），以申其德也。武王胜殷，登□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□非齍夫何以贰□。以小胜大而□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 生，乐则芒（荒），芒（荒）则□□□忧□□□为起民之暨也。燕以使人迥（通）言□□□□□败而怒其反恶□□□ 寇属惌（怨）之胜忧，□在后□□□而□□□□□□□□□君之忧。”处十一月，晋人□燕南，大败燕人。

按：此条不见先秦任何典籍。

(3)鲁文公卒，叔中（仲）惠伯□□□佐之。东门襄中（仲）杀适（嫡）而羊（佯）以【君】令（命）召惠【伯】，□ □□□，【其】宰公襄目人曰：‘入必死。’【惠伯】曰：入死，死者君令（命）也，其□□。【公】襄负人曰：□ □□□□□□劫於祸而□□□□能无患，其次□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□也□□□□□□何听。□□□□□□□□□□□□□□□之□□□也，非君令（命）也，有子之所以去也。初□□□□□以召人，今祸（满）矣，不与君者，顾君令（命）以召子，其事恶矣，而□□□□□□无□初失备以□君，今其谋□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□入，东门襄【仲】杀而狸（埋）□□□□中。

按：《左传》文公十八年载有鲁文公死之事，“仲以君命召惠伯，其宰公冉务人止之，曰。入必死。叔仲曰：死君命可也。公冉务人曰，若君命可死，非君命何听？弗听，乃入，杀而埋之马矢之中。人名与其文都与此条不同。

(4)晋献公欲得随会也，魏州余请召之。乃令君羊（佯）囚己，斩桎堬（逾）□□□□□□□。晓朝曰：魏州余来也，台（殆）□□随会也，君弗□也。（魏）【州】余果与隋会出，晓朝矰（赠）之以【策】，曰：□□吾矰（赠）予，子毋以秦□□人，吾谋实不用□。□□□□吏□□闻之【曰】：□□□□赠□□□□□□□□□□□□□□□魏州余 □□□□□□□□□□□□□□□□□□矣果□不□□是以二【子】弗知畏难而□□□□晋邦□□□□谋而晓朝得之，椁其心也。二子畏其后事，必谋危之。’□□会果使（谍）（谗）之曰：是知余事，将因我於晋。大夫信之，君杀晓朝。

按：现存先秦典籍不载此事。

(5)卫献公出亡，公子浮□□【宁】召子在立（位）。献公使公子段胃（谓）宁召子，曰：后（苟）入我□正（政）必【宁】氏之门出，蔡（祭）则我也。右□□曰：不可。夫子失德以亡，□亡而不（改），其德恶矣。恶德者难以责。吾子试□□，且□□以义也。闻路（赂）而起之，虽入不为德。是权近敛以几远福，福有不必，难而不义，□为勉者，复将恶之。且□所乡□□□将□□□□其心逆矣。知者弗亲，仁者弗贞，负路（赂）以塞后忧□之□□□□□□□ □功大矣而不赏，卒必畏之。亡者欲傅美，将以疑君；居者疾其功，必伤以傅君。□入而勒正，能反邦者弗与治，是以劳著恶也，必有后患。宁召子弗听，遂伐□□□君浮，而入□□□□□□□余伐【宁】召子而（尸）之朝。公曰：大（太）叔仪□□□不二，以为卿。

按：《左传》襄公二十六年、二十七年载有卫献公出亡之事，除“苟反，政由宁氏，祭则寡人”文字基本相同外，无右宰谷这一大段话语。此条当另有所本。

Breezezaic

(10)吴伐越，复其民，以归，弗复□□刑之，使守布周（舟）。纪曰：刑不，使守布周（舟），游（留）其祸也。刑人佴（耻）刑而哀不辜，□惌（怨）以司（伺）间，千万必有幸矣。吴子余蔡观周（舟），闽（阍）人杀之。

按：《谷梁传》襄公二十九年载：“阍弑吴子余祭。”《左传》载：“吴人伐楚，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子余祭观舟，阍以刀弑之。”都较本条简略。本条当另有所本。

(11)鲁庄公有疾，讯公子牙曰：吾将谁以？□子对曰：庆父财（才）。讯公子侑，对曰：臣以死奉烦也。五月，公薨，子烦即立（位），公子庆父杀子烦而立公子启方。君召，公子侑俱入。闵子辛闻之，曰：君以逆德入，怠（殆）有后患。夫共中（仲）（圉）人旅其〈抶〉以犯尚民之众，杀子烦而立君，除君惌（怨）也。今【召】而公子侑俱人〈入〉，不惌（怨）也。若不惌（怨）惌（怨）则德无事矣。为其亲则德为柰矣。二子之袭失量於君，愧於诸悉（悔）德（诈）惌（怨），何叚（暇）之不图。处二年，共中（仲）使卜奇贼闵公於武讳（闱）。

按：庆父弑君之事，《左传》庄公三十二年载云：“公疾。问后于叔牙。对曰：庆父材。问于季友。对曰：臣以死奉般。公曰：乡者牙曰：庆父材。成季使以君命命僖叔，待于针巫氏，使针季酖之曰：饮此则有后于鲁国，不然，死且无后。饮之，归及逵泉而卒。立叔孙氏。”

《公羊传》庄公三十二年亦曰：“庄公病，将死，以病召季子。季子至而授之以国政，曰：寡人即不起此病，吾将焉致乎鲁国。季子曰：般也存，君何忧焉？公曰：庸得若是乎。牙谓我曰：鲁一生一及，君已知之矣。庆父也存。季子曰：夫何敢，是将为乱乎！夫何敢。俄，而牙弑械成，季子和药而饮之。曰：公子从吾言而饮此，则必可以无为天下戮笑，必有后乎鲁国。不从吾言，而不饮此，则必为天下戮笑，必无后乎鲁国。于是从其言而饮之，饮之无傫氏，至乎王堤而死。”文字与本条大不同。此条或另有所本。

(12)鲁亘（桓）公与文羌（姜）会齐侯於乐（泺）。文羌（姜）迵（通）于齐侯，亘（桓）公以訾文羌（姜），文羌（姜）以告齐侯。齐侯使公子彭生载，公薨于车。医宁曰：吾闻之，贤者死忠以辱尤而百姓愚焉。知（智）者李（理）长【虑】而身得比（庇）焉。今彭生近君，□无尽言，容行阿君，使吾失亲戚之，有（又）勒（力）成吾君之过，以□二邦之恶，彭生其不免【乎】，祸李（理）属焉。君以怒遂祸，不畏恶也。亲间容昏，生□无匿（慝）也。几（岂）【及】彭生而能贞（正）之乎？鲁若有诛，彭生必为说。鲁人请曰，寡君来勒〈勤〉【旧】好，礼成而不反（返），恶【於】诸侯，无所归惌（怨）。齐侯果杀彭生以说）悦）鲁。

按：《左传》桓公十八年载：“公将有行。遂与姜氏如齐。申曰：女有家，男有室，无相渎也，谓之有礼，易此必败。公会齐侯于泺，遂及文姜如齐，齐侯通焉。公谪之，以告。夏四月，丙子。享公，使公子彭生乘公，公薨于车。”

《公羊传》庄公元年：“夫人谮公于齐侯。公曰：同非吾子，齐侯之子也。齐侯怒，与之饮酒。于其出焉，使公子彭生送之。于其乘焉，呙干而杀之。”

《管子·匡君大匡》：“鲁桓公夫人文姜，齐女也，公将如齐，与夫人偕行，申俞谏曰：不可，女有家，男有室，无相渎也，谓之有礼。公不听，遂以文姜会齐侯于泺，文姜通于齐侯，桓公闻，责文姜，文姜告齐侯，齐侯怒，飨公，使公子彭生乘鲁侯，胁之，公薨于车。竖曼曰：贤者死忠以振疑，百姓寓焉。智者究理而长虑。身得免焉。今彭生二于君，无尽言，而谀行以戏我君，使我君失亲戚之礼命。又力成吾君之祸，以构二国之怨，彭生其得免乎？祸理属焉。（夫君以怒遂祸，不畏恶亲闻容昏生无丑也，岂及彭生而能止之哉？）鲁若有诛，必以彭生为说，二月，鲁人告齐曰：“寡君畏君之威，不敢宁居，来修旧好，礼成而不反，无所归死，请以彭生除之，齐人为杀彭生，以谢于鲁。”

所载与本条文意相同，但文字各异；而二传所载文字较此条简略得多。《管子·匡君大匡》与本条所载当非本于《左传》、《公羊传》之所载。

《春秋事语》，意即《春秋》所载之事。《春秋事语》一九七二年出土于马王堆汉墓，该墓的下葬年代为汉文帝十二年，即前168年。因而，《春秋事语》的写定当在战国晚期或汉初。它所载或不见于现在先秦任何文献，或与先秦文献所载文字大不相同，因而，《春秋事语》当摘自战国时代流传的诸国春秋。

Breezezaic

@多恩的马泰尔    @别叫我莽撞人    @八千代注册成功    @mini历史

老爸030

哇！银才。“有周一代，强烈的功名和礼乐意识使周王朝和各诸侯国都设立了史官，编修国史。”能说细点吗？

萌萌萌萌鸡

啊祖又来卖萌……只希望再有哪位爱读书的国君死后以本国史书陪葬，完好的挖出来…

妺逐

顶个，楼主真是无处不在啊