责任编辑：丁波
[1] 王国维：《殷卜辞中所见先公先王考》，《观堂集林》卷九，中华书局，1959年。
[2] 胡厚宣：《甲骨文商族鸟图腾的遗迹》，《历史论丛》第一辑，1964年。
[3] 曹定云：《商族渊源考》，《中国商文化国际学术讨论会论文集》，中国大百科全书出版社，1998年。
[4] 乔治·彼得·穆达克：《我们当代的原始民族》，四川省民族研究所，1981年，第28页。
[5] 关于“原逻辑”的互渗感应思维这一概念，可参见（法）列维－布留尔《原始思维》，商务印书馆，1981年。
[6] 王震中：《图腾与龙》，载赵光远主编《民族与文化》第二十章，广西人民出版社，1990年。
[7] 丁山：《商周史料考证》，中华书局，1988年，第41页。
[8] 陈梦家：《殷墟卜辞综述》，中华书局，1988年，第338页。
[9] 《类纂》正编第十四，第62页。
[10] 饶宗颐：《贞卜人物通考》第272～273页。
[11] 王国维：《殷卜辞中所见先公先王考》，《观堂集林》卷九，中华书局，1959年。
[12] 《山海经·大荒东经》郭璞注：“俊亦舜字假借音也。”郝懿行疏云：“《初学记》卷九引《帝王世纪》云：‘帝喾生而神异，言其名曰夋。’疑夋即俊也，古字通用。郭云俊亦舜字，未审何据。《南荒经》云：‘帝俊妻娥皇。’郭盖本此说。然《西荒经》又云：‘帝俊生后稷。’《大戴礼记·帝系篇》以后稷为帝喾所产，是帝俊即帝喾矣。但经内帝俊叠见，似非专指一人。”
[13] 徐旭生：《中国古史的传说时代》，科学出版社，1960年，第67页。
[14] 学术界一般多认为卜辞中的“帝”是商代的最高神或至上神，然而，晁福林先生认为，“帝只是殷代诸神之一，而不是诸神之长。”（《先秦社会形态研究》，北京师范大学出版社，2003年，第164页）晁先生的论证有一定的道理。笔者以为卜辞中的帝比较特殊，说它是殷人的至上神，有些特征又不太完整，它处于正走向至上神的发展的途中。
[15] 《左传》僖公三十一年。另《左传》僖公十年也有：“神不歆非类，民不祀非族。”
[16] 张永山：《从卜辞中的伊尹看“民不祀非族”》，《古文字研究》第22辑，中华书局，2000年。
[17] 徐旭生：《中国古史的传说时代》，科学出版社，1960年，第71页。
[18] 《左传》文公十八年说“高辛氏有才子八人，……天下之民为之八元”，其中之一为“季狸”，而《山海经·大荒南经》说：“帝俊生季狸”；此外，《海内经》说：“帝俊有子八人，是始为歌舞”，与高辛氏八子之说也相合，这样，似乎可证帝俊也是高辛氏，连起来不就成为“帝俊高辛氏”？再结合“帝喾高辛氏”的说法，这一方面可证帝喾即帝俊，另一方面也与笔者所说的帝俊帝喾均为商代至上神上帝转化而来的考辨相一致。
[19] 王震中：《商族的起源及其早期迁徙》，《中国社会科学院历史研究所学刊》第3集，待刊。
[20] 王震中：《先商的文化与年代》，待刊。 |
1、在论坛里发表的文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关。
2、论坛的所有内容都不保证其准确性,有效性,时间性。阅读本站内容因误导等因素而造成的损失本站不承担连带责任。
3、当政府机关依照法定程序要求披露信息时,论坛均得免责。
4、若因线路及非本站所能控制范围的故障导致暂停服务期间造成的一切不便与损失,论坛不负任何责任。
5、注册会员通过任何手段和方法针对论坛进行破坏,我们有权对其行为作出处理。并保留进步追究其责任的权利。
窥视卡
雷达卡
发表于 2021-3-25 12:50:43
照妖镜
